Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/17901 Esas 2014/656 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz"ın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itiraz"ın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili 2 adet çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, çeklerin avans olarak verilip karşılığında mal teslim edilmediğinden bedelsiz kaldığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, çeke dayalı ihtiyati haciz istemlerinde borçlunun yerleşim yeri, keşide yeri ve muhatap bankanın bulunduğu yerin yetkili olduğu, alacaklı vekili tarafından yetki sözleşmesine dayanılarak itirazın reddi talep edilmişse de çekin diğer borçlusu ile alacaklı arasındaki faktoring sözleşmesinde yer alan yetki kaydının itiraz eden çek borçlusunu bağlamayacağı gerekçeleriyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş kararı ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.