MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... çalışma alanında bulunan ve 1953 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle 12.06.2013 tarihinde dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine vekili, taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen çekişmeli taşınmaz bölümünün davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK’nın 713/1. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Bu nitelikteki davalarda TMK"nın 713/3. maddesi uyarınca Hazine ve ilgili Kamu Tüzel Kişileri yasal hasım olup, Hazine ile ilgili kamu tüzel kişiliklerine husumet yöneltilmesi gerekmektedir. Somut olayda; dava, Hazine ve ... Köy Tüzel Kişiliği"ne yöneltilmiş, ... Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmiş; ancak hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun uyarınca ... ilinin mülki sınırları Büyükşehir Belediyesi sınırı olarak belirlendiği halde Büyükşehir Belediye Başkanlığı da davaya dahil edilmemiştir. Taraf teşkili dava şartı olup, bu şart sağlanmadan işin esasına girilemez. Hal böyle olunca, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılmalı, savunma ve delilleri toplanmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan eksiklikler giderilmeden yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 30.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.