MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ...; 05/08/2013 tarihinde ... plaka sayılı aracın yasak olan yerden dönüş yapmaya çalışması sırasında ... plakalı aracın kendisine ait ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kendisinin ve eşinin olay sonrası ... Hastanesi acil servisine nakledildiğini, kendisine 30 gün iş göremez raporu verildiğini, eşinin iç kanama şüphesiyle 24 saat gözlem altında tutulduğunu, aracında 33.000,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, söz konusu kazanın ve hasarın davalı ... şirketine bildirildiğini ancak davalı şirketin kayıtsız kaldığını ve zararını ödemediğini belirterek maddi zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davacının sigortalı olan araç sürücüsüne ait kusuru ve zararı kanıtlaması gerektiğini, söz konusu kusurun kanıtlanmaması halinde davalı şirketin sorumluluğunun bulunmayacağını, ayrıca davalı şirketçe araç sürücüsünün kusuru oranında davacıya ödeme yapılmak istendiğini ancak davacının bunu kabul etmediğini, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 13.875,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal
faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası nedeni ile araç hasar tazminatı ve iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı dava dilekçesinde, araç hasar bedeli dışında meydana gelen kaza nedeni ile eşinin ve kendisinin yaralandığını, kendisine 30 gün işgöremezlik raporu verildiğini, eşinin 24 saat süre ile hastanede gözlem altında tutulduğunu beyanla mahkemeden işgöremezlik zararının da tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece 13.875,00TL araç hasar bedeline karar verilmiş, davacının dava dilekçesinde talep ettiği diğer tazminatlar hakkında hüküm kurulmamıştır.
Davacının dava dilekçesindeki diğer talebi olan iş göremezlik tazminatı hakkında, davacının eşi davada taraf olmadığı için sadece davacı ... yönü ile mahkemece olumlu olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı ...’ün temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 22/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.