Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/9537 Esas 2019/14734 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında: Beraat
2- Sanık ... hakkında: TCK"nın 158/1-h, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet


Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından; sanık ..."ın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın Konya ilinde hac ve umre üzerine faaliyet yürüten ... Turizm ... Ltd. Şti.nin yetkilisi olduğu, Bursa’da mukim ... ile protokol yapıp, Musa’nın Bursa’da adı geçen şirket adına prim karşılığı müşteri temin etmesi konusunda anlaştıkları, sanık ...’nın bu protokol kapsamında katılan ile görüşüp hacca götürmek amacıyla 4200 Euro para aldığı ve karşılığında şirket adına 3500 Euro bedelli makbuz verdiği halde katılanı hacca götürmedikleri, aldıkları paraları da katılana iade etmediklerinin iddia edildiği somut olayda,
A) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere sanığın, diğer sanık ..."nın eylemine iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter nitelikte delil elde edilemediği mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanığın, hükümden sonra 26/06/2016 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla MERNİS"ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.