MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 108 ada 2 parsel sayılı 1.554,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen bölümünün tapu kaydının iptali ile 108 ada 1 parsel ile birleştirilerek davacı ve ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davacı tanığı ..."un yer göstermesi sonucu fen bilirkişileri tarafından düzenlenen 24.04.2013 tarihli rapora göre; kırmızı tema ile gösterilen 82,31 metrekarelik kısmın davalıya ait 108 ada 2 parselden ayrılarak davacıya ait 108 ada 1 parsele katılması gerektiği, davacının kapısının sıfır (0) noktasına geldiği; sınırın, fen bilirkişilerinin 24.04.2013 tarihli raporunda gösterildiği şekilde olması gerektiği gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Davacı ..., 04.07.2012 tarihinde harçlandırdığı dava dilekçesi ile çekişmeli taşınmaza komşu 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, ancak mülkiyetinde olan taşınmazının sınırlarının yanlış belirlendiğini belirterek 108 ada 2 parsel aleyhine tapu iptali ve tescil davası açmış, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda da 108 ada 2 parsel içerisinde yer alan ve bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün bu taşınmazdan ifraz edilerek, 108 ada 1 parsel ile birleştirilmesine ve davacı ile ... adına tesciline karar verilmiştir. 108 ada 1 parsel sayılı taşınmaz eşit hisselerle ... ve ... adına tescil edilmiş olup, tapu kayıt maliklerinden ... dava konusu 108 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında usulünce açılmış bir davası bulunmadığı gibi açılmış bulunan davaya da katılması da söz konusu değildir. Hal böyle olunca, Mahkemece ... davaya katılmasını sağlaması için davacıya süre verilmeli, bundan sonra tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Açıklanan husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 30.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.