16. Hukuk Dairesi 2015/20702 E. , 2017/8318 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanıda bulunan 197 ada 32 parsel sayılı 10.100,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 196 ada 28 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, bazı davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; dava konusu ... İli ... İlçesi ... Köyü 196 ada 29 nolu sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında davacı adına tespit görmesi gerekirken, davalılar adına tespit gördüğü, bu şekilde yapılan tespitin hatalı olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Dava, kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, bu tür davaların tapu kayıt maliklerine, bunların ölmüş olması durumunda ise tüm mirasçılarına yöneltilmesi zorunludur. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan davada esastan hüküm kurulamaz. Somut olayda; Davacı vekili, 05.12.2011 havale tarihli dava dilekçesi ile 197 ada 32 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. 2002 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında dava konusu taşınmaz payları oranında ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra taşınmazda pay satışları olmuştur. Davacı vekili dava dilekçesi ile maliklerden ... ve müştereklerini davalı olarak göstermiş, davasını daha sonra ... ve müştereklerine de yöneltmiştir. Ancak dava konusu taşınmazlarda 2003-2005 yılları arasında satın alma yoluyla kayıt maliki olarak görünen ..., ..., ..., ..., ... ve ... davada yer almamış,davada taraf koşulu sağlanmamıştır. Taraf koşulu dava şartı olup bu şart yerine getirilmeden davanın esasına ilişkin hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca; mahkemece çekişmeli 197 ada 32 parsel sayılı taşınmaz maliki olup davada taraf olmayan taşınmaz maliklerini davaya dahil etmesi için davacıya süre verilmeli, bundan sonra adı geçenlere dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ ettirilerek adı geçenler davaya dahil ettirilmeli, bu yolla taraf koşulu sağlanmalı, yine adı geçenlerin davaya karşı savunma ve delilleri sorulup saptanmalı, bundan sonra tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu yönler göz ardı edilerek usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olduğu gibi, çekişmeli taşınmaz 197 ada 32 parsel sayılı taşınmaz olmasına karşın Mahkemece 196 ada 28 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilmesi hükmün gerekçesinde 196 ada 29 parselden bahsedilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,
30.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
