MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Davacılar vekili; 30.04.2010 tarihinde davacıların desteği sürücü ... "nun sevk ve idaresindeki aracı ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeritte seyretmekte olan sürücü ... yönetimindeki araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan araç sürücüsü ... "nun kusurlu bulunduğunu, desteğin ölümü ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL destekten yoksun kalma nedeniyle tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davacı ... için 91.006,20 TL, Murat Karabıyıkoğlu için 45.503,09 TL maddi tazminatın, dava tarihi olan 29.04.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usül ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.992,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.