MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ..."in maliki olduğu 155 parsel sayılı taşınmazın bir kısım payını oğlu ...’e mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, satışın gerçek olduğunu, satış bedeli ile davacıların mirasbırakanı ...’nin düğün masraflarının karşılandığını, mirasbırakanın 1980 yılında taşınmaz satarak davacılar ve diğer mirasçıların ev alması için para verdiğini, adlarına kayıtlı payların tamamının muris satışından kaynaklanmadığını intikal eden payda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalılardan ..."in payının bulunmadığı, ... ve ..."ın ise dava tarihinden sonra 13.10.2014 tarihinde pay satın alarak paydaş oldukları, bu bağlamda davalıların pasif husumetlerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından duruşma istekli süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nün raporu okundu. Düşüncesi alındı, duruşma isteminin değerden reddine karar verildi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle tapu iptali ve tescil davalarının kayıt maliki ya da malikleri aleyhine açılması gerektiği, dava konusu taşınmazda dava tarihi itibariyle davalılar adına kayıt bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 29/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.