MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin yöneticisi olduğu sitede kat maliki olduğunu, sitenin 07/09/2013 tarihli genel kurul toplantısında bina dış cephelerinin mantolama yapılmasına ve daire başı 2.000,00.-TL ödenmesine karar verildiğini, ayrıca sair giderler için 100,00.-TL aidat ödenmesine karar verildiğini, alınan karar uyarınca mantolama işinin 33.289,00.-TL"ye yaptırıldığını ve bu işlemler yapılırken 1.400,00.-TL tutarlı siteye merkezi çatı anteni yapıldığı için daire başı 150,00.-TL ek maliyet çıktığını, sonuç olarak her bir daireye 2.250,00.-TL ödeme payı düştüğünü, davalının kendi payına düşen bedeli ödememesi sebebiyle hakkında Şarköy İcra Müdürlüğünün 2013/686 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, 07/09/2013 tarihli genel kurul toplantısına katılmasına rağmen, tutanağı imzalamaktan imtina ettiğini belirterek davalının itirazın iptali ile % 20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davalı/borçlu hakkında icra takibi yapıldıktan sonra yargılama esnasında davalının/borçlunun siteye ilişkin borcunu ödediği gerekçesiyle davanın reddine (Gerekçeli kararda davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken sehven reddine karar verildiği belirtilmiştir.) yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından reddine karar verilen icra inkar tazminatı istemlerine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava, ortak gider ve aidat alacağından kaynaklanan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.