MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’nun kayden malik olduğu 826 ada 196 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “Ali Mehmet Oğulları” olarak yazılı kimlik bilgilerinin, nüfus kaydına uygun şekilde “...” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, “...Mahkemece dayanak resmi akitle davacının mirasbırakanı arasında irtibatın kurulamadığı, Nüfus Müdürlüğü’nden dava konusu taşınmazın tapu kaydında malik olarak görünen “...” ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılması gerekirken, hatalı olarak “...” isimli kayıtların sorulduğu, keşif yapılarak taşınmazı kimin hangi tarihten beri ne şekilde tasarruf ettiğinin araştırılmadığı, resmi senet tanıkları sağ iseler dinlenmedikleri, senet üzerindeki fotoğrafların tanıklara gösterilerek kayıt maliki ile davacının mirasbırakanının aynı kişiler olup olmadığı hususunun teyit ettirilmediği...taşınmazın maliki “... oğlu ...”nın davacının mirasbırakanı “... oğlu ...” olup olmadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava konusu 826 ada 196 parselin 16.03.2017 tarihli imar işlemi sonucu oluşan 8753 ada 4 parsel sayılı taşınmazda 118/2225 pay sahibi Mustafa oğlu Ali Mehmetalioğulları ile davacının mirasbırakanı Mustafa oğlu ..."nun aynı kişi olduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 29.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.