Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5322 Esas 2017/6883 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5322
Karar No: 2017/6883
Karar Tarihi: 29.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5322 Esas 2017/6883 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, paydaşı olduğu taşınmazda davalının payından fazla yer kullandığını iddia ederek el atmanın önlenmesi-ecrimisil davası açmıştır. Davalı ise payı oranında yer kullandığını ve uyuşmazlığın çözümü için ortaklığın giderilmesi davası açılması gerektiğini savunmuştur. Mahkeme davacının kullanabileceği alanın bulunduğunu gerekçe göstererek davayı reddetmiştir. Davacı temyiz etmiş ancak hüküm onanmıştır. Kararda açıkça belirtilen kanun maddeleri yoktur.
Not: Bu örnek cevap, yalnızca bir asistan tarafından yazılmıştır ve tamamen örnek amaçlıdır. Gerçek cevaplar farklılık gösterebilir. Bu tür sorular için detaylı ve doğru bir yanıt almak için bir hukuk uzmanına danışmanız önerilir.

1. Hukuk Dairesi 2015/5322 E. , 2017/6883 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 2493 parsel sayılı taşınmazda yapılan özel kadastro ölçümlerinde payından az yer kullandığını, davalının ise payından fazla yer kullandığını ileri sürerek davalının el atmanın önlemsi ile ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, payı oranında yer kullandığını, taşınmazda daha önceki maliklerin fiili taksim anlaşması yaptıklarını, davacının uyuşmazlığın çözümü için en kolay yolun ortaklığın giderilmesi davası açması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının payına karşılık kullanabileceği alanın bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nün raporu okundu. Düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.