Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5322
Karar No: 2017/6883
Karar Tarihi: 29.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5322 Esas 2017/6883 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, paydaşı olduğu taşınmazda davalının payından fazla yer kullandığını iddia ederek el atmanın önlenmesi-ecrimisil davası açmıştır. Davalı ise payı oranında yer kullandığını ve uyuşmazlığın çözümü için ortaklığın giderilmesi davası açılması gerektiğini savunmuştur. Mahkeme davacının kullanabileceği alanın bulunduğunu gerekçe göstererek davayı reddetmiştir. Davacı temyiz etmiş ancak hüküm onanmıştır. Kararda açıkça belirtilen kanun maddeleri yoktur.
Not: Bu örnek cevap, yalnızca bir asistan tarafından yazılmıştır ve tamamen örnek amaçlıdır. Gerçek cevaplar farklılık gösterebilir. Bu tür sorular için detaylı ve doğru bir yanıt almak için bir hukuk uzmanına danışmanız önerilir.
1. Hukuk Dairesi         2015/5322 E.  ,  2017/6883 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, paydaşı olduğu 2493 parsel sayılı taşınmazda yapılan özel kadastro ölçümlerinde payından az yer kullandığını, davalının ise payından fazla yer kullandığını ileri sürerek davalının el atmanın önlemsi ile ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, payı oranında yer kullandığını, taşınmazda daha önceki maliklerin fiili taksim anlaşması yaptıklarını, davacının uyuşmazlığın çözümü için en kolay yolun ortaklığın giderilmesi davası açması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davacının payına karşılık kullanabileceği alanın bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nün raporu okundu. Düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi