Yargıtay - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5757 Esas 2014/6787 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5757
Karar No: 2014/6787
Karar Tarihi: 14.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5757 Esas 2014/6787 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alanya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde, ortak gider borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, fakat davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz istemi uygun görülmüştür ve Yargıtay 18. Hukuk Dairesi tarafından yapılan incelemeler sonucunda, davanın bütün hükümlerinin eksik yerine getirildiği belirlenmiştir. Ayrıca dava konusu bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmadığı için, Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin uygulanamayacağı belirtilmiştir. Bu nedenle, görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece işin esası hakkında hüküm kurulması, bozmayı gerektirmiştir. Kanun maddesi olarak ise, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 17. maddesinin son fıkrası gösterilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2014/5757 E. , 2014/6787 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Alanya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/06/2013
NUMARASI : 2013/145-2013/639

Dava dilekçesinde, ortak gider borcunun ödenmemesi nedeni ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda; dava konusu anataşınmazda, davalıya ait A blok 28 ve 29 numaralı bağımsız bölümlerin imalatlarının fiilen tamamlanmamış olduğu, ancak anataşınmazdaki bağımsız bölümlerin 2/3 fazlasının kullanıldığının rapor edildiği anlaşılmakla, dosya içindeki bilgi ve belgelerin ve bilirkişi raporunun incelenmesinden, dava konusu taşınmazda kat irtifakı kurulduğu, ve davalıya ait bağımsız bölümlerin fiilen tamamlanmadığı anlaşılmakla bu haliyle anayapının tamamının tamamlanmamış olduğu anlaşılmaktadır.
634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası"nın 17. maddesinin son fıkrası gereğince, kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa kat mülkiyeti hükümleri uygulanır. Bu halde yukarıda açıklanan bilirkişi raporuna göre yapı tamamlanmadığına göre uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uygulanamayacağından ve davanın açıldığı tarih itibariyle dava değeri esas alındığında mahkemece, davanın asliye hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.