1. Ceza Dairesi 2014/1342 E. , 2014/3229 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. Madde İle Görevli)
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit, yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
6136 sayılı Kanunun 13/4, 5237 sayılı TCK.nun 62, 50. maddeleri uyarınca; 500 TL. ve 375 TL. adli para cezaları ile cezalandırılmasına,
2- Sanık ... hakkında;
6136 sayılı Kanunun 13/1, 765 sayılı TCK.nun 59. maddeleri uyarınca; 10 ay hapis ve 375 TL. adli para cezaları ile cezalandırılmasına,
3- Sanık ... hakkında;
6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca; 10 ay hapis ve 375 TL. adli para cezaları ile cezalandırılmasına,
4- Sanık ... hakkında;
..."i tehdit suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 106/1, 62, 53. maddeleri uyarınca; 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
5- Sanık ... hakkında;
..."e karşı nitelikli yağmaya teşebbüs etmek suçundan beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Cumhuriyet Savcısının, sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı işlediği iddia olunan yağmaya teşebbüs suçundan mahkemece verilen beraat hükmünü yasal süresi içerisinde temyiz ettiğine dair süre tutum dilekçesi verdiği ancak 08.10.2012 tarihli dilekçe ile sanık aleyhine olan bu temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşılmakla, Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutunun kabulünde ve izinsiz tabanca taşıma olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş ise de, izinsiz tabanca taşıma suçunun, kanunda öngörülen cezasının üst sınırına göre 765 sayılı TCK nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca yedi yıl altı aylık dava zamanaşımı süresine tabi olup, suçun işlendiği 06.02.2005 tarihinde işlemeye başlayan dava zamanaşımı süresinin 06.08.2012 tarihinde dolduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle sanık hakkında kurulan hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’in 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ...’ın tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde isabetsizlik görülmediğinden, sanık ...müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, CMK nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık ...müdafiinin sübuta vesaireye, sanık... müdafiinin usule, sübuta, haksız tahrik hükmünün ve CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
