Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5323
Karar No: 2017/6882
Karar Tarihi: 29.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5323 Esas 2017/6882 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, 1946 yılında satın aldığı bir taşınmazda davalıların oturduğunu ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve 1.000TL ecrimisil talep etmiştir. Davalılar ise taşınmazda 10 yıldır ikamet ettiklerini, evin babası tarafından yaptırıldığını ve davacının paydaş olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, yapı bedelinin davalılara verilmesine ve davalıların müdahalesinin men edilmesine karar vermiştir. Temyiz itirazı yerinde görülmemiştir ve karar onanmıştır. Kanun maddeleri: Medeni Kanunun 628/1, 674/2, 702/1, 703/2, 712, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 389.
1. Hukuk Dairesi         2015/5323 E.  ,  2017/6882 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, 1946 yılında satın aldığı 2519 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki tek katlı evde, o tarihten itibaren davalıların oturduğunu ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve şimdilik 1.000TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
    Davalılar, 10 yıldır taşınmazda ikamet ettiklerini, davacının paydaş olduğunu, evin babası tarafından yaptırıldığını, imar işlemeri sonucunda evin bedeli ödenmeksizin değişikler yapıldığını davacının çekmiş olduğu ilk ihtarname tarihi olan 15/10/2012 tarihine kadar taşınmazı davacının rızası ile kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece, depo edilen 10.496 TL yapı bedelinin davalılara verilmesi ile davacının hissedar bulunduğu 2519 ada 1 parsel yer ve üzerindeki yapıya olan davalıların müdahalesinin menine, ecrimisil talebinin reddine karar verilmiştir.
    Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nün raporu okundu. Düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.792.36.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 29.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi