Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/18290 Esas 2014/6785 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Karar başlığında davacı olarak gösterilen ..."nun davacı ..."a vekaleten eldeki davayı açtığı ve davacı sıfatı bulunmadığı anlaşıldığından karar başlığında davacının ... olarak gösterilmesi ve hüküm kısmında davacı ... hakkında açılan davanın kabulüne şeklinde karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın karar başlık kısmında yer alan "4-... (..."na vekaleten)" ibaresinin çıkartılarak yerine "4-... (vekaleten ...)" ibaresinin yazılması, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "..." isminin metinden çıkartılarak yerine "..." yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.