MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 470 ada 203 parsele komşu, aynı ada 204 ve 210 parsellerin davalılara ait olduğunu, davalıların taşınmazına tecavüz oluşturacak şekilde sınır duvarı yaptırma çalışmasına başladıklarını, sınır belirlemesi yaptırmasına rağmen işleme devam edildiğini ileri sürerek tecavüz oluşturur şekilde yapılan duvarın kal"i ile müdahalenin men"ine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., yaptığı duvarın taşınmazı sınırları içinde kaldığını, davalı ... ise 210 parselin malikinin mirasbırakan ... olduğunu, dava dışı paydaşların da bulunduğunu, taşınmazı kendisinin kullandığını, tecavüz olmadığını, ölçüm neticesinde duvarın yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu taşınmaza fen bilirkişileri tarafından tanzim edilen 29/09/2014 tarihli raporda belirtildiği üzere davalı ... tarafından B ile gösterilen 0,62 m² ve davalı ... tarafından A ile gösterilen 1,02 m² duvar yapmak suretiyle el atıldığı gerekçesiyle davalıların el atmalarının önlenmesine ve bu bölüme isabet eden duvarın yıkılmasına karar verilmiştir.
Karar, davalılar ve dahili davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nün raporu okundu. Düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar ve dahili davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 644.54.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan ve dahili davalılardan alınmasına, 29/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.