Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/417 Esas 2014/2952 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 14/03/2013
NUMARASI : 2010/405-2013/129

Taraflar arasında görülen kooperatif genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 02.10.2013 gün ve 2013/5258 Esas, 2013/5995 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -
Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin arsasına inşaat yapmayı taahhüt eden yüklenicinin üstlendiği işi yapmamasına rağmen 28.06.2009 tarihli genel kurulda yükleniciye katkı sağlanması düşüncesi ile bir takım hukuka aykırı kararlar alındığını, bu kararların mutlak butlanla sakat olduğunu, genel kurula kendisi adına katılan vekilinin alınan kararlara muhalefet şerhi koyduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin 28.06.2009 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın süresi içinde açılmadığını, alınan kararların kanuna ve anasözleşmeye uygun olduğunu, dava konusu 28.06.2009 tarihli genel kurulda alınan kararların daha sonra 26.06.2010 tarihinde yapılan genel kurulda güncellenerek tekrar alındığını, işbu davanın konusunun kalmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının dava konusu genel kurula vekili aracılığıyla katıldığı, vekilinin alınan kararlara yönelik olarak muhalefet şerhi koyduğu ancak, bir aylık hak düşürücü süre içinde açılması gereken davanın bir yıl sonra açıldığı, dava konusu genel kurul toplantısının 3 ve 4 no"lu gündem maddelerinde alınan ve üyelere mali yükümlülük getiren kararların, kanuna ve anasözleşmeye aykırı olmadığı, kararların mutlak butlan yaptırımına tabi olmasını gerektiren bir durumun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın esastan reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 02.10.2013 tarih ve 2013/5258 Esas, 2013/5995 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 15.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.