Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/12641 Esas 2019/7554 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ve bir kısım davalı vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı idare ve bir kısım davalı vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1-Davacı idarece fazla yatırılan ve iadesine karar verilen bedelin hüküm fıkrasında açıkça belirtilmeden infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi,
2-Kamulaştırma Kanununun 29. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin davacı idare üzerinde bırakılması gerektiğinden, davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı idareden alınarak davalılara ödenmesine dair hüküm kurulmaması,
3-Davacı idare harçtan muaf olduğu halde, harç konusunda olumlu ya da olumsuz bir hüküm verilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinde yer alan (yatırılan) kelimesinden sonra (bedelin) kelimesinden önce gelmek üzere (27.079,00 TL) ibaresinin eklenmesine,
b-Gerekçeli kararın yargılama giderlerine ilişkin (8) numaralı bendinin sonuna (davalı tarafından yapılan 1.070,80 TL keşif ve bilirkişi giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,) cümlesinin eklenmesine,
c-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, (Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.