MAHKEMESİ : Hilvan Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/07/2013
NUMARASI : 2013/49-2013/91

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin Ziraat Bankası"ndan almak istediği kredi için köyden tanıdığı N. B."ın kendisine yardımcı olacağını söyleyerek yapılan bu sözleşmeye imza attırdığını,daha sonra bu kişinin bu sözleşmeyi kullanarak sahte evrakla dava konusu taşınmazlar üzerine ipotek koydurulduğunu ileri sürerek, davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile ipoteğin iptalini ve davalının alacağı olmadığı halde, takip başlattığı için %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin adresinin İstanbul olup, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri"nin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, esas yönden de davanın reddini istemiştir.
Mahkemece İİK 72/ son maddesine göre, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde iki hafta içerisinde talep halinde dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin iptali istemlerine ilişkindir.
Taşınmazın aynına ilişkin davaların taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiği, 6100 sayılı HMK"nun 12. maddesinde hüküm altına alınmıştır. Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davaların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılması hakkındaki bu yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin olup kesindir. Bu nedenle mahkeme yetkili olup olmadığını kendiliğinden gözetmek zorundadır.
Mahkemece anılan hüküm gözetilerek, bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.