MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili asliye hukuk mahkemesine hitaben yazdığı dava dilekçesinde, müvekkillerinin... ilçesi, ... caddesinde... ada ... parsel üzerinde bir oteli olduğunu, davalının dükkanının da otelin altında bulunduğunu, davalıların otelin bir müddet çalışmamasını fırsat bilerek atık su borularını kırıp tuvalet taşlarının içine beton dökerek projede değişiklik yaptığını, müvekkillerinin davalı ..."a söz konusu müdahalesinden vazgeçmesi için ihtarda bulunduklarını ancak davalının müdahalesinin devam etmesi üzerine... Sulh Hukuk Mahkemesince anılan müdahaleden menine karar verildiğini, müvekkillerinin ihtarnamenin tarihi olan 22.12.2005’ten müdahalenin sona erdiği 15.09.2008 tarihine kadar 32 ay boyunca kira gelirinden mahrum kaldığını, söz konusu oteli 15.09.2008 tarihinde aylık 1.000 TL bedelle kiraya verdiklerini belirterek 22.12.2005’ten 15.09.2008 tarihine kadar geçen süre için 32 aylık kira bedeli olan 31.419,00 TL’nin davalılardan alınarak müvekkillerine verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile dava tarihinden itibaren işleyecek kanunsal faizi ile birlikte 19.405,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davada kat mülkiyetine tabi taşınmazda ortak alana yapılan müdahaleden kaynaklanan zararın tazmini istenildiğinden, taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklanmaktadır.
Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi uyarınca, bu Kanundan doğan her türlü anlaşmazlığın “değerine bakılmaksızın” sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, asliye hukuk mahkemesince davaya bakılıp işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 23/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.