Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/8526 Esas 2014/2949 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/12/2010
NUMARASI : 2009/1697-2010/2735

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı şirketten kira bedeli ile davalı şirketin temsilcilerine verilen otel konaklama ve hizmet bedeli nedeniyle bakiye 6.310,94 TL alacağı bulunduğunu ileri sürerek, anılan miktarın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının borcu bulunmadığını, aynı alacak için başka bir şirket aleyhine Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2009/1684 Esas sayılı dosyasında da dava açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı yanın verilen kesin süreye rağmen defterlerini inceleme için ibraz etmediği, davacının usulüne uygun tutulan defterlerine göre, davalının 2.932.30 TL kira ve 3.202.97 TL konaklama faturasından dolayı borcu bulunduğu, davacı temsilcisinin tamamlayıcı yemini eda ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 6.135,27 TL" nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.