Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/17982 Esas 2014/638 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı maldan kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıdan alınan ...plakalı kapalı kasa kamyonun motor freninin bozuk olması nedeniyle ... karayolunda seyir halinde iken kaza yaptığını, tespit işlemi ile alınan bilirkişi raporunda yardımcı fren sisteminin arızalı olduğunun belirtildiğini ileri sürerek fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 18000 TL"nin kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin ikametgahı olan ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu belirtmiş ayrıca davacının süresinde ayıp ve ihbar külfetine uymadığını ve zamanaşımı süresi içinde davasını açmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporuna göre; davaya konu aracın motor freninin ayıplı olmadığının belirlendiği ve kazanın sürücü hatasından kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.