Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/11589 Esas 2016/4799 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11589
Karar No: 2016/4799
Karar Tarihi: 28.04.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/11589 Esas 2016/4799 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, ticari defterin zayi belgesi verilmesi isteğiyle açılmıştır. Mahkeme, ticari defterlerin zıyaı halinde belge verilmesi istemlerinin çekişmesiz yargı işleri olduğunu belirtmiştir. Ticari defterlerin kaybından dolayı kayıp belgesi verilmesi talepleri ile kıymetli evrakın kaybından doğan iptal işleri de çekişmesiz yargı işleri arasındadır. Mahkeme kararı, davacının karar düzeltme talebinin süre geçirildiği için reddedilmesi yönündedir. İlgili kanun maddeleri Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 382/e-1, 103/d ve 103/ğ bentleridir.

11. Hukuk Dairesi 2015/11589 E. , 2016/4799 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)

Hasımsız olarak görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.01.2015 gün ve 2014/1666-2015/12 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.06.2015 gün ve 2015/2324-2015/7351 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, ticari defter ve belgelerle ilgili zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin olup, HMK"nın 382/e-1 maddesi uyarınca, ticari defterlerin zıyaı halinde belge verilmesi istemleri ticaret hukukundaki çekişmesiz yargı işlerindendir. Aynı Yasa"nın 103/d bendi uyarınca, ticari defterlerin kaybından dolayı kayıp belgesi verilmesi talepleri ile kıymetli evrakın kaybından doğan iptal işleri, yine 103/ğ bendi uyarınca da çekişmesiz yargı işleri, adli tatilde görülecek dava ve işlerdendir. Dolayısıyla bu tür dava ve işlerde tüm süreler, bu arada temyiz ve karar düzeltme süreleri de işlemeye devam eder.
Somut olayda da Dairemizin onama ilamı davacı vekiline 14.08.2015 günü tebliğ edilmiştir. Davacı vekilince HUMK"nın 440. maddesinde yazılı süre geçirildikten sonra, 04.09.2015 günü karar düzeltme talebinde bulunulduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme istemini içeren dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.