MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı yayanın kendisine kırmızı ışık yandığı halde yaya geçidinden geçmesi nedeniyle meydana gelen zincirleme kazada sigortalı ... plakalı aracın hasar gördüğünü, pert olduğunu, sigortalı ... ..."na 07.06.2005 tarihinde 23.500,00 TL ödeme yapıldığını, davalı yaya ..."ın kazanın oluşumunda %60 kusurlu olduğunu belirterek, davalının kusuruna isabet eden 14.100,00 TL"nin ödeme tarihi olan 07.06.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ... vekili, kazanın kaza tespit tutanağında yazılı şekilde meydana gelmediğini, müvekkilinin yaya geçidini hiç kullanmadığını, kırmızı ışığın bulunduğu refüjde beklerken dava dışı ... ..."ın kazaya sebebiyet verdiğini, ... ..."ın başka bir kişiye çarptığını ancak sanki kendisine çapmış gibi anlatılarak tutanak tutulduğunu, kazada kusuru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece Dairemizin 11.11.2015 tarih ve 2014/3975 Esas, 2015/11964 Karar nolu bozma ilamına uyulmak suretiyle, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, 10.800,00 TL"nin ödeme tarihi olan 07/06/2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 20,60 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacıya geri verilmesine, 22/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.