Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10958
Karar No: 2015/15127
Karar Tarihi: 30.06.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/10958 Esas 2015/15127 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, çalışmaya başladığı tarihin sigortalılık başlangıcı olduğunu, ancak davalı kurumun farklı bir tarih kabul ettiğini iddia ederek mahkemeye başvurmuştur. Mahkeme, davacının Türkiye'deki ilk sigorta başlangıç tarihinin davacının iddia ettiği tarihte olduğunu ve sigortalılık başlangıcının belirlenmesi için 4/1-b maddesi kapsamında değerlendirme yapılması gerektiği yönünde karar vermiştir. Ancak mahkeme, avukatlık ücretine ve yargılama giderine ilişkin olarak yanlış bir karar verdiğinden dolayı kararı bozma gereği duymamıştır. 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkin olan bu dava, kısmen kabul edilmiş ve davacının yaptığı yargılama gideri davalı kurumla paylaştırılmıştır. Kararda, avukatlık ücreti ve yargılama gideri ile ilgili ayrıntılar belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise, 4/1-(a) ve 4/1-b olarak açıklanmıştır.
21. Hukuk Dairesi         2015/10958 E.  ,  2015/15127 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


    Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin ... içinde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

    K A R A R

    1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere, temyiz edenin sıfatına ve temyiz nedenlerine göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
    2.Dava, 06.10.1980 tarihinin .."de 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulü ile davacının Türkiye"deki ilk sigorta başlangıç tarihinin 06/10/1980 tarihi olduğunun tespitine, 4/1-b kapsamında değerlendirilme yapılmasına karar verilmiştir.
    Somut olayda, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 4/1-(a) bendi kapsamında değerlendirilmesi isteminin reddine karar verilmesi nedeniyle davanın kısmen kabulü ile davalı Kurum yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi ve davacının yaptığı yargılama giderinin taraflar arasında paylaştırılması gerektiği halde davanın tam kabul edildiği düşüncesi ile yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümden silinerek yerine;
    "1-Davanın kısmen kabulü ile, davacının yurt dışındaki çalışması nedeniyle ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihinin 06/10/1980 olarak tespitine, sigortalılık başlangıç tarihinin 4/1-(b) bendi kapsamında değerlendirilmesine,
    2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, davacının peşin yatırdığı harcın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacıya iadesine,
    3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kısmen kabulü nedeniyle 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
    4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kısmen reddi nedeniyle 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma ödenmesine,
    5-Davacı tarafından yapılan 250,00 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre takdiren 125,00 TL "lik bölümünün davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesine,
    6-Artan avansın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde yatıran tarafa iadesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 30/06/2015 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.










    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi