MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 05/05/2014 gün ve 2012/157 - 2014/51 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire"nin 14/04/2015 gün ve 2015/437 - 2015/5159 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ile fer"i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... tarafından el konulup davalı ..."ye devri öncesinde ..."nin ... Şubesi"ne 22.11.1999 tarihinde 210.730,00 USD, 23.11.1999 tarihinde 25.270,00 USD ve 29.11.1999 tarihinde 200.000,00 USD olmak üzere 436.000,00 USD tutarında parasını bir ay vadeli olarak yatırdığını, 21.12.1999 tarihinde ...."ye ... tarafından el konulup ..."ye devredildiğini, sonrasında ..."nin ... ile birleştirilip ..."ye devredildiğini, ..."den de davalı bankaya devredildiğini, bankaya yatırılan paraların el koyma sonrasında müvekkiline ödenmediğini, ..."nin külli halefi olan davalı bankanın yatırılan paralardan sorumlu olduğunu ileri sürerek toplam 436.000,00 USD"nin davalıdan tahsiline, alacağın 210.730,00 USD"lik kısmına 22.11.199 tarihinden 24.12.1999 tarihine kadar % 25 akdi faiz bu tarih sonrasında % 25"den az olmamak kaydıyla temerrüt faizi, 25.270,00 USD"lik kısmına 23.11.1999 tarihinden 24.12.1999 tarihine kadar % 25 akdi faiz bu tarih sonrasında % 25"den az olmamak kaydıyla temerrüt faizi, 200.000,00 USD"lik kısmına 29.11.1999 tarihinden 31.12.1999 tarihine kadar % 25 akdi faiz bu tarih sonrasında % 25"den az olmamak kaydıyla temerrüt faizi uygulanılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ile fer"i müdahil ve ihbar olunan vekilleri davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 204.100,00 USD"nin davalıdan tahsiline, bu miktarın 200.000,00 USD"lik bölümüne 3095 sayılı Yasa"nın 4/a maddesi gereğince faiz işletilmesine dair verilen kararın davalı .... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.

Davalı banka vekili ile fer"i müdahil ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ile fer"i müdahil ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ile fer"i müdahil ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, fer"i müdahil ..."den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 28/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.