MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı vekili yönünden reddine, davacı idare vekili yönünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabulüne, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının dava konusu taşınmaz üzerinde bulunmayan 61,65 m2 samanlık bedelinin kamulaştırma bedeline ilave edilmesi hatalı bulunduğundan tespit edilen kamulaştırma bedeline ilişkin bendinin HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesine ilişkin kararına karşı taraf vekillerince temyiz yoluna başvurulmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun davalı vekili yönünden reddine, davacı idare vekilinin istinaf talebinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabulüne, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının dava konusu taşınmaz üzerinde bulunmayan 61,65 m2 samanlık bedelinin kamulaştırma bedeline ilave edilmesi hatalı bulunduğundan tespit edilen kamulaştırma bedeline ilişkin bendinin HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesine ilişkin hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... mahallesi 118 ada 67 parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki yapılara ise aynı kanunun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu ile kararın 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün HMK 370.maddesi gereğince ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davacı idareden peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, 17/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.