MAHKEMESİ : Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/04/2013
NUMARASI : 2012/465-2013/328


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı kooperatifin önceki yönetim kurulu üyeleri olan davalıların, 19.04.2008 tarihli genel kurul toplantısında seçilen yeni yönetim kurulu üyelerine devir yapılırken kooperatif hesaplarında 81.000,00 TL açık çıkması üzerine, 30.04.2008 tarihli tutanakla durumun tespit edildiğini, davalıların 81.000,00 TL tutarında senet tanzim ederek yeni yönetime teslim etmelerine rağmen senet bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 81.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Denetim kurulu üyeleri olan dahili davacılar, sadece 27.04.2010 tarihli duruşmaya katılarak, dava dilekçesini kabul ettiklerini beyan etmişler, diğer duruşmalara katılmamışlardır.
Davalılar vekili, müvekkillerinin 19.04.2008 tarihinde yapılan genel kurulda ibra edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, içeriği ve imzaları davalılarca inkâr edilmeyen 30.04.2008 tarihli devir tutanağına ve davalıların kooperatif gelir gider farkından kaynaklanan 81.000,00 TL"yi ödemeyi taahhüt ederek tanzim ettikleri bonoyu yeni yönetime teslim etmelerine göre davacının davasında haklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı,davalılar vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, davacı kooperatifin eski yönetim kurulu üyesi olan davalıların sorumluluğu sebebiyle senede bağlı alacağın tahsili istemine ilişkindir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 62. ve 98. maddeleri yollaması ile dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK’nın 336. maddesi uyarınca, yönetim kurulu üyeleri yasa ve anasözleşmenin kendilerine yüklediği görevleri kasden veya ihmal ile yerine getirmedikleri takdirde oluşacak zararlardan kooperatife karşı da sorumludurlar. Kooperatifin eski yönetim kurulu üyeleri hakkında açılan bir sorumluluk davasının görülebilmesi için 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 98. maddesi yollaması ile 6762 sayılı TTK"nın 341. maddesi hükmüne göre, genel kurulca sorumluluk kararı alınması ve davanın denetçilerin tümü tarafından ya bizzat ya da vekalet vererek avukat aracılığı ile açılıp, takip edilmesi gerekmektedir. Ancak bu hususlarda eksiklik bulunması halinde, bunlar dava şartı olmayıp sonradan tamamlanabilen usuli eksiklik niteliğinde olduğundan, dava hemen reddedilmemelidir. Esasen bu hususlar üzerinde mahkemece re"sen durulması zorunludur.
Somut olayda, 15.07.2008 tarihinde kooperatif tarafından davalılar aleyhine gelir gider açığından kaynaklanan ve ödenmeyen 81.000,00 TL"nin ödenmemesi nedeniyle önceki yönetim kurulu üyeleri aleyhine işbu sorumluluk davası açılmış, 14.07.2010 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında ise sorumluluk davası açılması, açılmış davanın takip edilmesi kararı alınmıştır. 19.04.2008 tarihli genel kurul toplantısında denetleme kurulu asıl üyeliklerine seçilen Y.. B.. ve H.. K.. ile yedek üyeliğe seçilen H.. D.. 27.04.2010 tarihli duruşmaya gelerek, dava dilekçesini kabul ettiklerine dair beyanda bulunmuşlarsa da davayı kooperatif adına açan ve takip eden vekile vekaletname vermedikleri gibi davayı da bizzat takip etmemişlerdir.
Bu durumda, mahkemece, ilgili Ticaret Sicil Memurluğu"ndan davanın gelindiği aşamada görevde olan tüm denetçilerin belirlenerek, bizzat davayı takip etmeleri veya davayı açan ve takip eden vekile vekaletname vermeleri ya da vekaletname verecekleri başka bir vekil aracılığıyla davayı takip etmelerine olanak tanınması için HMK"nın 52, 53, 54 ve 77/1. madde hükümleri uyarınca uygun bir kesin süre verilmesi, noksan olan bu usuli işlemler yerine getirildikten sonra esasa girilip, taraf delilleri toplanıp değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi, verilen süre içinde vekaletname vermezler ya da asıl olarak davayı takip edeceklerini bildirmezler ise davanın HMK"nın 54/son ve 77/1. madde hükmü uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, denetçilerin muvafakat beyanları yeterli görülerek yargılamaya devamla davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma nedenine göre, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün, BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.