MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet



Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan 31.12.2014 tarihli mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin reddine dair 13.02.2015 günlü ek karara yönelik herhangi bir temyiz talebi olmamasına ve sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından yapılan temyiz incelemesinde de bu hususun bozma ilamında belirtilmiş olmasına rağmen hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarına ilişkin bozma sonrası yapılan yargılamaya mahkumiyeti kesinleşmiş mala zarar verme suçunun da dahil edilmesi suretiyle yazılı şekilde kurulan hükmün hukuki değerden yoksun yok hükmünde olduğu ve CMK 223.maddesi gereğince hüküm niteliği taşımayıp, temyiz kabiliyeti de olmadığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarına yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığı halde 31.12.2014 tarihinde verilen hırsızlık suçu bakımından 2 yıl 9 ay 22 gün hapis, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden ise 5400 TL adli para cezası şeklindeki sonuç cezaların kazanılmış hak oluşturacağının gözardı edilmesi suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesine muhalefet edilerek fazla cezalar tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, ‘CMUK"un 326/son maddesi uyarınca işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından 5.400TL adli para cezasının TCK madde 52/4 gereğince birbirini takip eden aylarda olmak üzere 24 eşit taksit
halinde, hırsızlık suçu bakımından ise 2yıl 9 ay 22 gün hapis cezasının, sonuç cezalar olarak belirlenmesine" cümlesinin hükümlere eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.