MAHKEMESİ : ......... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/12/2014
NUMARASI : 2014/259-2014/560


Taraflar arasında görülen davada .......... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 19/12/2014 gün ve 2014/259 - 2014/560 sayılı kararı onayan Daire"nin 10/06/2015 gün ve 2015/3307 - 2015/8094 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ve fer"i müdahil ..... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 29.11.1999 tarihinde 5.822 TL parasını %83 faizle 35 gün vadeli, 17.09.1999 tarihinde 6.800 TL parasını %90 faiz ile 97 gün vadeli, 25.11.1999 tarihinde 3.050 TL parasını %85 faiz ile 62 gün vadeli, 30.11.1999 tarihinde 2.274 TL parasını %86 faiz ile 62 gün vadeli ve 23.11.1999 tarihinde 6.220 TL parasını %85 faiz ile 63 gün vadeli olarak ....... hesabına yatırdığını, bu bankanın söz konusu parayı ...... Bank hesabına aktardığını, bu şekilde ....... şirketlerine usulsüz şekilde para aktarımı yapıldığını, ... yönetimine BDDK tarafından el konularak yönetiminin .......’ye devredildiğini, bu bankanın daha sonra davalı I.. A.. tarafından devralındığını ileri sürerek, 5 ayrı hesaptan dolayı yatırılan toplam 24.166 TL tutarındaki mevduatın bankaya yatırıldığı tarihlerden vade sonlarına kadar akdi faizle, vade sonlarından fiili ödeme tarihine kadar ise 3095 sayılı Yasa"nın 2. madde hükmü uyarınca akdi faizden az olmamak temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini; birleşen davada ise, müşterek hesaplar yönünden aynı kapsamda davalı bankanın İzmir Şubesi"ne yatırılan 18.344,00 TL mevduat alacağının bankaya yatırıldığı tarihlerden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı....... Bank vekili ve fer’i müdahil ...... vekili, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamı ve uyulan bozma ilamı doğrultusunda, asıl davada; 5.822,00 TL"nin 29.11.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa"nın 2/2 maddesi uyarınca değişen oranlı avans faizi ile birlikte davalı........ A.Ş"den alınıp davacı A.. D.."ya verilmesine, birleşen davada 6.800,00 TL"nin 17.09.1999 tarihinden, 3.050 TL"nin 25.11.1999 tarihinden, 2.274 TL"nin 30.11.1999 tarihinden, 6.220 TL"nin 23.11.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa"nın 2/2. madddesi uyarınca değişen oranlı avans faizi ile birlikte davalı I.. A.. den alınıp davacılar A.. D.. ve H.. Y.."ye verilmesine dair kararın davalı I.. A.. vekili ve feri müdahil ....... vekilince temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı banka vekili ve feri müdahil .......vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ve fer"i müdahil ........ vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ve fer"i müdahil .... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, fer"i müdahil ......"den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 28/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.