MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.02.2008 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalılar ... ve ..., açılan davaya bir diyecekleri olmadığını beyan etmişlerdir.
Davalılar ... ve ..., davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların satış suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Somut olaya gelince, yargılama aşamasında kadastro çalışmaları tamamlanmış ve dava konusu taşınmazların kadastro tespit tutanakları kesinleşmiştir. Davacı, davayı hem ... oğlu ... mirasçılarına hem de ... oğlu ... mirasçılarına yöneltmiştir. Ancak kesinleşen kadastro çalışmaları sonucunda davacının babası ... mirasçıları adına 158 ada 14 ve 114 ada 23 parsel sayılı taşınmazlar, ... mirasçıları adına 158 ada 13 ve 114 ada 27 parsel sayılı taşınmazlar tescil edilmiştir. Davacı vekili taleplerinin 114 ada 23 ve 158 ada 14 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olduğunu belirtmiş mahkemece de bu taşınmazların ortaklığının giderilmesine karar verilmiştir.

Bu durumda mahkemece davalı ... mirasçıları olan ... ve ..."na karşı açılan davanın reddedilmesi ve satış bedelinin paylaştırılmasında da ..."nun mirasçılık belgesinin nazara alınmaması gerekirken adı geçen davalılar hakkında infazda tereddüt yaratacak şekilde karar verilmesi ve ..."nun veraset ilamının satış bedelinin paylaştırılmasında nazara alınması doğru görülmemiş, bu sebeplerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 14.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.