Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/120 Esas 2016/1472 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/120
Karar No: 2016/1472
Karar Tarihi: 05.05.2016

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/120 Esas 2016/1472 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkûm edilmiştir. Temyiz incelemesi yapılmış ve diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak sanığın hakkında uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan bir yerde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçirilmemiştir. Sanık hakkında kan ve idrar tahlili yapılmamıştır. Aynı hastane tarafından sanık için \"Hasta Hizmet Detay Belgesi\"nde \"uyuşturucu kullanımı\" ve \"Genel Adli Muayene Raporu\"nda ise \"bonzai kullanımı\" tanısı konulmuştur. Bu tanıların hangi tıbbi ve bilimsel verilere dayandığının hastaneden sorulması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu ifade edilmiştir. Kararda TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrasının son cümlesine ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesine atıfta bulunulmuştur.

10. Ceza Dairesi 2016/120 E. , 2016/1472 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ... Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Temyiz incelemesi, sanık müdafiinin isteği üzerine duruşmalı olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın uyuşturucu madde sattığı ileri sürülen ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ..."de herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçirilmediği, bu kişinin tedavi gördüğü ... Devlet Hastanesi"nin cevap yazısında adı geçen hakkında kan ve idrar tahlili yapılmadığının bildirildiği, adı geçen hakkında aynı hastane tarafından düzenlenen “Hasta Hizmet Detay Belgesi”nde “uyuşturucu kullanımı”, “Genel Adli Muayene Raporu”nda ise “bonzai kullanımı” tanısı konduğunun belirtildiği dikkate alınarak; bu tanıların hangi tıbbi ve bilimsel verilere dayanılarak konduğunun adı geçen hastaneden sorulması, sonucuna göre TCK"nın 188. maddesinin 3. fıkrasının son cümlesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, eksik araştırma ile sanık hakkındaki temel cezanın sözü edilen cümleye göre belirlenmesi,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 05.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

05.05.2016 tarihinde saat: 15.00"de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."nin yokluğunda 05.05.2016 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.