MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Müşteki ..."ın yaralanmasının niteliği hakkında düzenlenen Trakya Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Acil Tıp Anabilim Dalının 03.07.2011 tarihli raporunda müştekinin basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı belirtildiği halde, sanığın 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
2) Mağdur ..."in yaralanmasının niteliği hakkında Trakya Üniversitesi Tıp Fakültesi Cerrahi Tıp Bilimleri Bölüm Başkanlığının 29.06.2012 tarihli raporunda mağdurun yüzünde sabit ize rastlandığı belirtildiği halde, Edirne Adli Tıp Şube Müdürlüğü"nün 07.01.2014 tarihli raporunda mağdurun yaralanmasının yüzünde sabit iz niteliğinde olmadığının belirtilmesi karşısında, raporlar arasındaki açık çelişki nedeniyle, mağdur hakkında Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan yeniden aldırılacak adli rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Katılan ..., müşteki ... ve mağdur ..."in dahil olduğu bir grup ile, sanığın dahil olduğu grubun aralarında daha önceden var olan husumet nedeniyle olay tarihinde tartışmaları ve katılan ..."nin sanığın aracının camını kırması üzerine çıkan kavgada, sanığın katılan ..., müşteki ... ve mağdur ..."i yaralaması şeklinde gerçekleşen olayda, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı araştırılarak sonucuna göre haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinin sanık lehine uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 09.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.