Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/2259 Esas 2014/6768 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2259
Karar No: 2014/6768
Karar Tarihi: 10.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/2259 Esas 2014/6768 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gemlik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, Kamulaştırma Yasası'nın değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak Yargıtay, mahkemenin kararını bozmuştur. Bozma gerekçeleri şöyledir: 1) Taşınmazın değerinin saptanmasında sulama yöntemi ve giderlerinin hesaba katılması gereklidir. 2) Davacı idarenin harçtan muaf olması nedeniyle harç alınmaması gerekiyordu. Kanun maddeleri ise şöyledir: Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Yasayla değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendi.
18. Hukuk Dairesi         2014/2259 E.  ,  2014/6768 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Gemlik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 10/06/2013
    NUMARASI : 2012/786-2013/584

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    1-Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendinde taşınmazın dava tarihindeki mevkii ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden değerinin belirleneceği öngörülmekte olup bu yöntemle taşınmazın değerinin saptanmasında münavebeye alınacak ürünler yönünden sulu ya da kuru tarım arazisi niteliğinde olup olmaması önem taşıdığından; bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazın sulu tarım arazisi olduğu belirlendikten sonra, taşınmazın etrafında bulunan havuzlardan alınan sularla sulandığı belirtilmiş ise de; sulamanın ne suretle yapıldığı açıkça gösterilmeden, bu suyun kendi doğal akışı ile mi yoksa özel bir pompalama ya da başka bir sistemle mi taşınmaza ulaştığı hususları ayrıntılı bir biçimde araştırma yapılarak belirlenmeden, pompalama veya damla sulama yöntemi ile yapılan bir sulama varsa bunun için yapılacak giderlerin de üretim masraflarına ilave edilmesi gerektiği düşünülmeden, düzenlenen bilirkişi kurulu raporunun esas alınması,
    2-Davacı idarenin harçtan muaf olması nedeniyle harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, harç peşin alındığından bakiye harç alınması,
    Doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.