MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ..."un temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1) Sanığın, mağduru birden fazla bıçaklayarak mağdurun Adli Tıp Kurumu"nun 04/03/2015 tarihli raporunda da belirlendiği üzere sol toraks ön duvarında meme başı hizasında 3 adet 3 er cm lik ve 1 adet sternum üzerinde sternum üst uçtan aşağı 7 cm ye kadar uzanan cilt cilt altını kapsayan düzgün kesilerinin oluşacak şekilde ve hayati tehlike geçirecek, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek derecede yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda, mağdurdaki her bir yaranın niteliği, yaraların ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olup olmadığı hususunda ayrıntılı rapor alınarak, sonucuna göre suç vasfının belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Kabule göre de;
a) Sanığın mağduru göğüs bölgesinden dört bıçak darbesi yaralaması şeklinde gerçekleşen olayda, suçun işleniş biçimi, sanığın kastının yoğunluğu ve meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre TCK"nin 86/1. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken TCK"nin 61. maddesi dikkate alınarak TCK"nin 3. maddesi gereğince işlenen suçun ağırlığı ile orantılı olarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanık hakkında ceza verilirken tekerrüre esas alınan ceza açısından, hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanık hakkında tekerrüre esas alınan TCK"nin 106/1. maddesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, TCK"nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan hükümde uzlaştırma işlemi uygulanıp uygulanmadığı araştırılarak sonucuna göre hüküm tesisinde zorunluluk bulunması,
c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, CMUK"un 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, hükmün bu sebeplerden dolayı, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.