Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK’nın 85/2, 62/1, 53/6.maddeleri
uyarınca mahkumiyet


Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamında mevcut delillere göre olayda sanığın asli kusurlu olduğu sabit ve mahkemece de böyle kabul edilmesine rağmen, TCK.nun 50/1. maddesinin uygulanmamasına ilişkin hüküm fıkrasında "sanığın tek ve tam kusurlu" olarak yazılması ile 12.06.2013 olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığına 13/06/2013 olarak yazılmış olması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
1-Katılanlar vekilleri Av. ... ile Av. .... aynı zamanda katılan ... vekili sıfatı ile verdiği temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Av. ... ile Av.n katılan ... vekili olduklarına dair dosya içerisinde vekaletname yada yetki belgelerinin bulunmadığı, bu suretle hükmü adı geçen katılan vekili sıfatı ile temyize hak ve yetkilerinin olmadığı anlaşıldığından, bu yönden vaki temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Katılanlar Aydın, Kaan ve ... ile ... vekilleri ile sanık müdafiinin, temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sanığın kusuru olmadığına, katılanlar vekilinin ise cezanın az olduğuna, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-Katılanlar Aydın, Kaan ve ... ile ... yararına hükmolunan vekalet ücretinin adı geçen katılanlara verilmesi yerine, hazineye irat kaydına karar verilmesi,
b-Adli Tıp Kurumu giderinin yargılama giderlerine dahil edilmemesi sureti ile yargılama giderinin eksik tayini,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin bölümde yer alan "hazineye irat kaydına" ibaresinin çıkartılması ve yerine "katılanlar Aydın, Kaan ve ... ile ..."a verilmesine" ibaresinin yazılması ile yargılama giderine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan "olmak üzere" ibaresinden önce gelmek üzere "Adli Tıp Kurumu gideri 209,00-TL." ibaresinin eklenmesi ve devamında yer alan "337,39" ibaresi çıkartılıp yerine "546,39" ibaresinin yazılması sureti ile hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.