Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/16810 Esas 2017/8259 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Çekişmeli taşınmazın malik hanesinin açık olması nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 30. maddesi uyarınca re"sen malik araştırması yapılması gerektiği belirtilerek; mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişi ve teknik bilirkişi huzuru ile yapılacak keşif sırasında davalı tarafın dayandığı tapu kaydının haritasının, kenar uzunluklarından da yararlanılmak suretiyle uygulanıp kapsamının 3402 sayılı Kadastro Yasası"nın 20/A maddesi gereğince haritasına göre belirlenmesi; haritasının uygulama kabiliyetinin bulunmaması durumunda ise tapu kaydının hudutlarının mahalli bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesinin istenilmesi, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için tanık dinletme imkanı sağlanması, tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsaması durumunda teknik bilirkişiye, uygulanan tapu kaydının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmesi, davalı dayanağı tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsaması durumunda tapu kaydının oluştuğu tarihe kadar, taşınmazın kayıt kapsamı dışında kalması halinde ise tespit tarihine kadar davacı yararına zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenebilmesi için çekişmeli taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığının yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı olarak sorulması; bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 109 ada 25 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edilmek suretiyle malik sütununun doldurulmasına, davacı ..."nin men"i müdahale talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 30.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.