Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5596 Esas 2017/6844 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, çekişme konusu 24 parsel sayılı taşınmazın ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tapuda kayıtlı iken, 05.06.2013 tarihinde davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, temlik sırasında köy muhtarı ..."ün azaların haberi olmadan, imzalarını taklit etmek suretiyle hazırladığı sahte karar ve Kaymakamlık onayı olmadan taşınmazı devrettiği, bu durumun köy ihtiyar heyeti üyelerinin şikayeti ile ortaya çıktığını, davalıya yapılan temlikin yolsuz olduğunu, davalıya ihtarda bulunulmasına rağmen davalı tarafça tescilin düzeltilmesi yönünde bir işlem yapılmadığını ileri sürerek çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tesciline, davanın ... Köyü Tüzel Kişiliği"ne ihbar olunmasını istemiştir.
Davalı, devletin resmi kayıtlarına ve kurumlarına duyduğu güven gereği taşınmazı satın aldığını, davacı kurumun Kaymakamlık onayı olup olmadığını araştırabileceğini, davanın açılmasında kendisinin kusur ve sorumluluğunun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yargılama aşamasında dava konusu taşınmazın ihbar olunan ... Köy Tüzel Kişiliği adına tescil edildiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.