Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/26409 Esas 2014/10192 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26409
Karar No: 2014/10192
Karar Tarihi: 26.05.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/26409 Esas 2014/10192 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların, ruhsatsız bir işyerinin mührünü bozmakla suçlandıkları davada, mahkeme sanık ... hakkında düşürme, sanıklar ... ve ... hakkında ise beraat kararı vermiştir. Kararın gerekçesi olarak, sanık ...'in ölümü sebebiyle davasının düşürülmesi ve sanıkların işyerinin sahibi konusunda açıkça tespit edilemediği için suçlamalarının yeterince kanıtlanamadığı belirtilmiştir. Hükmün detaylı bir şekilde incelenmesi ve kanun maddelerine uygunluğunun sağlanması gerektiği vurgulanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nun 223/2-e maddesi: düşürülme
- TCK'nun 64. maddesi: suçun düşmesi

11. Ceza Dairesi 2013/26409 E. , 2014/10192 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında CMK"nun 223/2-e maddesi gereğince Beraat
Sanık ... hakkında TCK"nun 64. maddesi uyarınca düşürülme

1- Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ..."nün UYAP kanalıyla mernis üzerinden temin edilen nüfus kayıt örneğine göre, hükümden önce 10.02.2010 tarihinde öldüğü anlaşıldığından kamu davasının düşürülmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin verinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanıkların, ruhsatsız olması nedeniyle yöntemince mühürlenerek kapatılan işyerindeki mührü bozduklarının iddia olunması, sanık ..."in işyerinin resmiyette kendi üzerine kayıtlı olduğunu, ancak fiilen kardeşleri.... ve sanık ... tarafından işletildiğini savunması, sanık ..."in ise işyerinde işçi olarak çalıştığını, işyeri sahibinin kardeşi ... olduğunu beyan etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, suça konu işyerinin suç tarihi itibariyle gerçekte kim tarafından fiilen işletildiğinin açıkça tespit edilmesi, sanık ..."in hangi tarihler arasında askerde olduğunun bağlı bulunduğu askerlik şubesinden sorulması, savunmada adı geçen kardeşleri Hüseyin Yiğit"in tanık olarak dinlenmesi ve sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı,katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.