MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 6.080 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçinin internet üzerinden kiralık ev araştırması yaparken sanığın... Emlak adı altındaki ilanın gördüğü ve ilandaki telefondan sanığa ulaştığı, sonrasında kendisini...Toprak olarak tanıtan sanıkla yüz yüze görüşüp evin kiralanması hususunda anlaştıkları, sanığın şikayetçiden önce kapora olarak 200 TL, daha sonra tamirat yapıldığını belirterek bir hafta arayla 500 ve 800 TL para aldığı, sanığın evin tadilatının devam ettiğinden bahisle şikayetçiyi oyaladığı, daha sonra şikayetçinin kira sözleşmesinin yapıldığı gün evin başka birine kiralandığını öğrendiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın, aynı suçun icrası kapsamında farklı zamanlarda şikayetçiden birden fazla kez para alması karşısında; hakkında TCK"nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 365 gün olarak tayin edilmesi,


2-TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu husus ve sanık hakkında hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK"nın 53/1. maddesinin “a”, “b” ve “d” bendi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmiş olmasına rağmen aynı maddenin “c” ve “e” bentlerindeki hak yoksunluklarının uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "365 GÜN", "304 GÜN" ve "6.080,00 TL." ibarelerinin çıkartılarak yerlerine, sırasıyla "5 GÜN", "4 GÜN" ve "80 TL" ibarelerinin eklenmesi ve TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün “diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresini kapsayacak şekilde çıkartılarak yerine "Sanık hakkında TCK 53/1-2-3. madde ve fıkraların uygulanmasına" cümlesi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.