Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/2458 Esas 2015/15111 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, gayrimenkulleri ile otolarının kayıtlarına konan usulsüz hacizlerin fekkine ve bu usulsüz takiplerin iptaline ayrıca tüm ...alacaklarının zamanaşımına uğradığının tespitine buna ilişkin takiplerinde bu nedenle iptaline, keza icra inkar tazminatı ile davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2.Dava, davalı Kurumun 2006/11146, 11147, 11148 ve 2007/594, 595, 596, 597, 15932,15933,15934 sayılı takip dosyalarından davacının gayrimenkulleri ile otomobil kayıtlarına konulan hacizlerin kaldırılması, bu takiplerin davacı yönünden iptali, 2001/1 ila 2004/6 dahil bu aylar arasındaki tüm Kurum alacaklarının davacı yönünden zamanaşımına uğradığının tespiti ile buna ilişkin takiplerin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile takiplerin iptaline karar verilmiştir.
Dava konusu takip dosyalarının incelenmesinde, davacıya ödeme emri tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Ödeme emri tebliğ edilerek 6183 sayılı Kanun"un 58.maddesine göre davacıya itiraz imkanı tanınmadan haciz uygulanması mümkün bulunmadığından mahkemece haczin kaldırılmasına karar verilmesi doğru ise de mahkemece dava konusu edilen talep ile ilgili olarak kısa karar (hüküm özeti) yerine arakarar ile hüküm kurulması bozma nedenidir.
3.Davacının talebi 2001/1 ila 2004/6 dahil bu aylar arasındaki tüm Kurum alacaklarının davacı yönünden zamanaşımına uğradığının tespiti istemine ilişkin olup mahkemece "taleple bağlılık ilkesine" aykırı biçimde ve üstelik 2004/6.ayın Kurum alacağının muaccel hale geldiği tarihteki zamanaşımı 10 yıl olduğu halde; 2004/6.aydan sonraki döneme ilişkin karar verilerek talebin aşılması suretiyle tüm takiplerin iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.