Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/26417 Esas 2014/10190 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26417
Karar No: 2014/10190
Karar Tarihi: 26.05.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/26417 Esas 2014/10190 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın mühür bozma suçundan dolayı yargılandığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği ancak bu kararın yasaya aykırı olduğu ve sanığın temyiz itirazlarının yerinde görüldüğü belirtilmiştir. Sanığın sabıkasız olduğu ve olumlu kişilik özellikleri nedeniyle takdiri indirim hükümlerinin uygulandığı ifade edilmiştir. Ancak, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması için gereken nesnel koşulların doğru şekilde değerlendirilmediği ve kamu zararının giderilmediği yasal gerekçelerle karar verildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi ve altı bendi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2013/26417 E. , 2014/10190 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/283946
MAHKEMESİ : Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/05/2011
NUMARASI : 2010/551 (E) ve 2011/258 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazısından, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen O. Elektrik Dağıtım A.Ş"nin özelleştirmesinin 08.04.2010 tarihli mühürleme işleminden sonra 31.05.2010 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nun 231/6-a maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı Yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat getirici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda sanığa yüklenen mühür bozma suçundan dolayı doğrudan herhangi bir zarar doğmadığı ve olumlu kişilik özellikleri nedeniyle takdiri indirim hükümlerinin uygulandığı ve cezasının ertelendiği de gözetilerek, sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” göz önünde bulundurularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, kamu zararının giderilmediği biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.