MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı .... aleyhine 13/10/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, elektrik çarpması sonucu meydana gelen ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, murisleri ...."nın 02/11/2004 tarihinde elektrik çarpması sonucu öldüğünü, elektrik hattının standart yükseklikte yapılmaması ve gerekli tedbirlerin alınmaması nedeniyle davalı kurumun kusurlu olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır.
Davalı vekili, olayda kusurlarının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı kurumun %30 kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
.... Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/5 esas, 2006/1 karar sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda elektrik hattının altına inşaat yapılmasına izin veren köy muhtarının 2/8, ölenin 6/8 kusurlu olduğu belirtilmiştir. Mahkemece, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporu, davalı kuruma ait enerji nakil hattının önceden var olduğu, sonradan köy evinin bu nakil hattının altına iki katlı olarak yapıldığı göz önüne alınarak, normal şartlarda bu inşaata izin verilip verilmeyeceği, izin verilmiş ise bu izni verenlerin kusurlu olup olmayacağı, bu şartlar altında davalı ... idaresinin kusurlu sayılıp sayılmayacağı hususları konusunda uzman olan içlerinde inşaat mühendisi bulunan bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacıların ve davalının diğer temiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.