MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemenin bozmadan önceki kararında suça sürüklenen çocuk ... hakkında sonuç olarak 7300 TL. adli para cezasına, diğer suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında 4800 TL. adli para cezasına hükmedildiği gözetilmeden CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının korunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki 2800 TL. fazla olarak hesaplanan adli para cezası ile diğer suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında fazla olarak hesaplanan 1860 TL. adli para cezalarına ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine “ suça sürüklenen çocuk ... hakkında sonuç cezanın 7300 TL. adli para cezası, diğer suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkındaki sonuç cezaların 4800 TL. adli para cezası olarak tespitine, infazın bu miktar cezalar üzerinden yapılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.