MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 20.11.2018 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı şirkete ihtiyari mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olan davalıya ait olup dava dışı... yönetimindeki ... plakalı aracın 04.07.2009 tarihinde dava dışı ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına ve araç içindeki iki kişinin de ölmesine sebebiyet vermiş bulunması nedeniyle davacının ölenlerin yakınlarının açtığı manevi tazminat davası nedeni ile başlatılan ... takibine ödemiş olduğu 75.784,00 TL tazminatı almak için ... 34. ... Müdürlüğünün 2012/10571 sayılı ... takip dosyası ile takip başlattıklarını, davalının yapılan ... takibine itiraz ettiğinden, yapılan itirazın iptaline takibin devamına davalı hakkında haksız ve yersiz itirazı nedeniyle %20 oranında ... inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, taraflar arasındaki poliçe genel şartları gereğince ... şirketinin kendi sigortalısından kazada ölenlerin yakınları için ödediği tazminatı talep edebilmesi için sigortalı veya sürücüsünün münhasıran alkolün etkisi ile kazaya sebep olması gerektiğini, ayrıca aracın uzun süreli olarak kiraya verildiğini, isletenlik sıfatının kalktığını bu nedenle kendilerine husumete yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile ... 34. ... Müdürlüğünün 2012/10571 sayılı dosyasından takibe vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 75.784,00 TL asıl ve 1.289,89 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 77.073,89 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili için devamına, fazlaya ilişkin talebin ve alacak miktarı ve varlığı yargılama neticesinde belirlendiğinden likit olmadığından ... inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 1.630,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 3.930,69 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.