Nitelikli dolandırıcılık - değişen suç vasfına göre özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/27069 Esas 2014/10186 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/27069
Karar No: 2014/10186
Karar Tarihi: 26.05.2014

Nitelikli dolandırıcılık - değişen suç vasfına göre özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/27069 Esas 2014/10186 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, nitelikli dolandırıcılık suçundan yargılanmış ancak suça konu bonoda düzenleme tarihinin bulunmaması nedeniyle özel belgede sahtecilik suçunu da işlediği kabul edilmiştir. Sanığın suçu işlediği tarih, dava zamanaşımı süresini geçmiştir ve suçun işlendiği tarihten itibaren 10 yıl sonra zamanaşımı gerçekleşmiştir. Bu nedenle, sanık hakkındaki kamu davası düşürülmüştür. Suç tarihinde yürürlükte olan kanun maddeleri şunlardır: Türk Ticaret Kanunu'nun 688. maddesi, Türk Ceza Kanunu'nun 7. ve 102/4, 104/2. maddeleri ve Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2012/27069 E. , 2014/10186 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, değişen suç vasfına göre özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Suç tarihinde yürürlükte bulunan Türk Ticaret Kanununun 688. maddesine göre düzenleme tarihi bononun zorunlu unsurlarından olup, suça konu bonoda düzenleme tarihinin bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın eyleminin “özel belgede sahtecilik” suçunu oluşturacağının kabulü ile yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” ve suça konu bonoda düzenleme tarihinin bulunmaması nedeniyle değişen suç vasfına göre “özel belgede sahtecilik” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 09.12.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 26.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.