MAHKEMESİ : Sincan Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 05/09/2013
NUMARASI : 2012/134-2013/266

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin takibe konu faturaların bedellerini ödediğini, davacıya borcu olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalı tarafın dava konusu faturalara ilişkin malları satın aldıklarını, ancak bedellerini ödediklerini savunması karşısında, dava konusu edilen bedelin ödendiğinin ispat yükünün davalıda olduğu ve davalı kayıtlarına göre davacıya 2.643,31-TL borcunun bulunduğu, bu miktarın ödendiği hususunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının, dava konusu icra takibine itirazının 2.643,31-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 2.643,31 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, alacak likit olduğundan 2.643,31-TL asıl alacağın %40"ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- 27.06.2013 tarihli ek bilirkişi raporuna göre davacının kendi ticari kayıtlarında 1.701,54-TL alacaklı olduğu belirlenmiş olup, bu husus davacı aleyhine delil teşkil eder. Mahkemece, anılan miktarda alacağa hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde fazla miktara hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.