Esas No: 2022/4837
Karar No: 2022/11661
Karar Tarihi: 15.09.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/4837 Esas 2022/11661 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, hırsızlık suçundan yargılanan sanığın temyiz başvurusunun esastan reddedildiği belirtilmiştir. Ancak yapılan incelemede, sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği ve müdafii huzurunda karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edildiği ve savunma hakkının kısıtlandığı görülmüştür. Bu nedenle, CMK'nın ilgili maddelerine aykırı davranıldığı ve kararın BOZULMASI gerektiği belirtilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Hükmün hukuka aykırılığına dayanarak temyiz edilebilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz başvurusunda hükmün neden dolayı bozulması istendiği gösterilmelidir.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yapılan temyiz başvurusunda yalnız belirtilen hususlar ile usule ilişkin noksanların incelenir.
- 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi: TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun ceza alt sınırı dikkate alınarak sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiğini belirtmektedir.
- 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi: Sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği belirtilmektedir.
- 5271 sayılı CMK'nın 188/1 ve 289/1-e-h maddeleri: Savunma hakkının kısıtlanması durumunda hukuka aykırı olduğunu belirtmektedir.
- 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi: Temyiz edilen kararın tebliğnameye aykırı olarak bozulabileceğini belirtmektedir.
- 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi: Bozulan kararın gereğinin ifası için dosyanın Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini belirtmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği ve müdafii huzurunda karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 20. Asliye Ceza Mahkemesine, karardan bir örneğin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 15/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
