Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihi : 04.07.2013
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz Edenler : Sanıkların müdafileri ve sanık M.. T..

Temyiz incelemesi, müdafinin isteği üzerine sanık H..hakkında duruşmalı, sanıklar H..ve M.. .. müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına dair isteklerinin hükmedilen hapis cezalarının süresine göre, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 318. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun"un 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek bu sanıklar ve diğer sanıklar hakkında ise duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar M.. B.., M.. T.., H.. Y.., E.. B.. ve H.. Y.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
a) Suç konusu uyuşturucu maddenin araca yüklenmesi sırasında olay yerinde olan ve diğer sanıklarla birlikte hareket ettiği anlaşılan sanık H.. Y.."in suçun işlenmesine yardım ederek icrasını kolaylaştıran değil, TCK’nın 37. maddesi 1. fıkrası kapsamında fiili birlikte gerçekleştiren fail konumunda olduğu gözetilmeden, TCK"nın 39. maddesi uygulanarak cezasında indirim yapılması,
b) Olayla ilgili fiziki takip ve iletişim tespit tutanakları ile 04.07.2013 tarihli yakalama tutanağı içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre; sanıklar M.. B.. ve M.. T.."ün suçlarının ortaya çıktığı, ayrıca TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanabilmesi için, sanıkların suç haber alındıktan sonra gönüllü olarak, suçun meydana çıkmasına ve fail veya suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım etmesi gerektiği, somut olayda sanıklar tarafından suçla ilgisi olduğu belirtilen kişilerin yakalanamadığı ve sanıkların soyut beyanı dışında bu kişilerin suçla ilgisi olduğuna ilişkin bu aşamada delil bulunmadığı, sanıkların etkin pişmanlık niteliğinde başkaca bir yardımının da olmadığı gözetilmeden, TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması,
Karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri ve aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafileri ve sanık M.. T.."ün temyiz itirazları ile sanık H.. Y.. müdafiinin duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerlerine ""Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına"" ibaresinin yazılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık H..hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
B) ...plakalı aracın iadesine dair hükmün incelenmesi:
Suç konusu uyuşturucu maddenin naklinde kullanılan ... plaka numaralı aracın sanık E.. tarafından 02.07.2013 tarihinde Batman Noterliğince düzenlenen satış sözleşmesiyle A.. Y.."dan satın alındığı, sanık E.. adına trafik tescil kaydının yapıldığı ve aracın müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık E..müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, .. plakalı aracın iadesine ilişkin hükmün BOZULMASINA,
05.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





TEFHİM TUTANAĞI

05.05.2016 tarihinde saat: 14.00"de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı M.. K..."ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık H.. Y.. müdafii Avukat Ö... K..."ın yüzüne karşı 05.05.2016 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.