MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 121 ada 1 parsel sayılı 1.358,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiş, askı ilan süresi içerisinde ... tarafından ... Kadastro Mahkemesi’nde kadastro tespitine itiraz davası açılmış, yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, verilen kararın davalı ... mirasçısı ...’nun temyizi üzerine yapılan inceleme neticesinde, hüküm 16. Hukuk Dairesi’nin 2014/14736 Esas, 2015/6244 Karar sayılı ilamıyla 12.05.2015 tarihinde onanarak kesinleşmiştir. Davacı ..., 24.06.2015 tarihinde harçlandırdığı dilekçesi ile irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin hüküm nedeniyle reddine, çekişmeli 121 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
29.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.